诸葛亮死后为何设计杀死魏延 魏延真的反了?

魏延谋反,这是三国时期的一大疑案,关于这一段历史,有不同的说法,有人说魏廷忠心耿耿,无故受害;也有人说魏延是乱臣贼子,死有余辜。更有人说,这是诸葛亮一手筹划的圈套,那么哪一种说法更接近历史的真实?魏廷究竞有没有谋反?

公元223年,刘备病逝于永安宫,他死后,蜀汉政权进入了一个多事之秋,首先是马谡被斩,然后是李严被废,接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏廷是蜀汉中后期屈指可数的勇将,多次委以重担。关于魏延谋反,人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描绘,说他是一个脑后长有反骨的人物,因而谋反也在意料之中。那么魏延谋反是子虚乌有,还是确有其事?诸葛亮和魏廷谋反有什么关系?魏延谋反为什么会触及到诸葛亮呢?

7dd98d1001e9390143a8b78170ec54e737d196e2.jpg

刘备对魏延的使用,来自于魏延在战场的大功。由于他长时间被定义为反臣,因此我们看志的时候很少看到他的事迹,但我们不难猜测他在取汉中的功劳,否则,在汉中立过汗马功劳的象张飞,黄忠,赵云,马超,任何一个都不可能服气,刘备也不可能无根据的提拔这样一个人。

魏延的被杀是和诸葛亮相关的,因为诸葛亮安排了杨仪带领大军回汉中。但主要责任在魏延自己。一则丞相身死,一国皆惊,暂时的退兵是必须的,并不能因为魏延是骁将就改变这个事实.魏延不愿意撤兵,就是不识时务,这点从王平一喊话队伍就散去可以看出。

[page]

91ef76c6a7efce1b51744866a351f3deb48f653b.jpg

二则再不奉令,也不该在斜谷道口布下军队,妄图逼迫杨仪交出兵权,这只能凸显魏延的莽汉形象,他的同僚没有谁会喜欢这样的事情,把自己看得比所有同僚都厉害,然后作出伤害人的行为,自然会被群起而攻之,这点从其他人都支持杨仪可以看出。

有这两点,魏延自然要承担断头的责任。杨仪虽然不是战将,但在北伐期间,马谡死后一直是诸葛亮的首席谋士,长于规划治理,这点肯定是魏延不足的.诸葛亮选择杨仪有计划有步骤的退兵,显然比部队交给魏延去和司马懿硬碰要好。至于杨仪后来杀掉魏延,这已经是没办法的事情了,覆水难收,魏延如果不死,至少是一场内乱,那将是蜀国的灾难,更是杨仪本人的灾难。

[page]

74cbf463-8b0e-417b-bcec-dbb8ffd2de6f.jpg

关于奇兵出子午谷的问题。必须为诸葛亮辩解一番。诸葛亮作为丞相,和魏延的考虑不一样。实际上因为魏延有不同意见,蜀国大军在汉中呆了差不多一年(从出师表到出祁山一年都不止,但准备工作应该在上出师表时已经完成了),说明诸葛亮对魏延的建议是重视的,肯定去考虑过这种可能性,为了说服魏延肯定也做过不少工作。

第一次北伐如果马谡打败了张郃呢?是不是就有可能成功。这也是一种假设(像东吴当年没人相信陆逊可以打败刘备一样,但陆逊胜利了),如果这个假设象我们对魏延的子午谷计划一样抱以厚望,我们还能够说诸葛亮错了吗?

回到魏延。他确实是一个优秀的军事将领,象关羽,张飞,或者象张辽,张郃。但夸大他的作用是不适当的。何况他的年龄应该比姜维老不少,等到姜维为大将的时候,他估计成黄忠第二了(他愿意听姜维的?)。到那时候尚能饭否都是个问题。更不用说他的那坏脾气,啥时候惹祸上身都说不准。